Résumé : Cet article examine la notion de « perversion idéologique » comme détournement du sens commun, entendu comme articulation entre savoir partagé et rationalité communicationnelle. Il montre comment certains discours substituent à l’exigence de vérité une logique de mauvaise foi fondée sur la réécriture du réel, la redéfinition des mots et l’usage prescriptif d’un vocabulaire axiologique et sloganique. Dans ce cadre, le statut de victime devient une valeur en soi, conférant une légitimité morale à des revendications qui échappent aux critères ordinaires de vérification. Nous analysons la diffusion de cette logique dans le champ de la recherche, où des notions telles que « décolonisation », « justice épistémique » ou « care » servent à remettre en cause l’objectivité scientifique au profit du ressenti et de l’identité. Cette valorisation du victimisme conduit également à une redéfinition de la violence, désormais présentée comme légitime lorsqu’elle est attribuée à des groupes perçus comme opprimés. Nous montrons enfin que ce renversement accusatoire, appuyé sur des termes consensuels, les « Maîtres-Mots » (« paix », « justice » ou « résistance »), peut aller jusqu’à normaliser ou justifier le terrorisme. La perversion du sens commun réside ainsi dans l’instrumentalisation rhétorique des valeurs collectives pour inverser les repères moraux et rendre acceptable la radicalité politique.

Abstract : This article explores the notion of “ideological perversion” as a distortion of common sense, since sens commun for a given speech community and social group describes both the meaning of words and the shared knowledge and communicative rationality of that group. The article argues that certain ideological or academic circles replace the pursuit of truth with forms of reasoning based on bad faith, the rewriting of reality, the distortion of words and using morally charged vocabulary in a prescriptive manner. Within this framework, victimhood becomes a value in itself, granting moral and epistemic legitimacy to claims that evade ordinary standards of verification. The article analyses how this logic has spread in some academic circles, where concepts such as “decolonization,” “epistemic justice,” and “care” are mobilized to challenge scientific objectivity in favour of subjective experience and identity. This promotion of victimhood as value also entails a redefinition of violence, which is portrayed as legitimate when attributed to groups deemed oppressed. The article further argues that this accusatory reversal, supported by consensual terms (“peace,” “justice,” and “resistance”), ultimately normalizes or justifies terrorism in some cases. The perversion of common sense thus lies in the instrumentalization of shared values to invert moral categories and render political radicalism acceptable throught purely rhetorical means.